Erantzukizun bikoitza arazo bat da oraindik
Alexandra Viktorova Aseguruen Arartekoari elkarrizketa.
Urteko lehen seihilekoan Aseguru Komisarioaren jarduerei buruzko txostenean irakurtzen dugu kexen ehuneko 50 baino gehiago auto aseguruari dagozkio, gehienak hirugarrenen erantzukizun zibileko derrigorrezko aseguruari lotutakoak.
Zein desabantaila salatzen dute gidariek?
– 2011n, Aseguruen Arartekoaren Bulegoak 14 mila kexa idatzi baino gehiago jaso zituen enpresa aseguruen alorreko kasu indibidualetan, eta aurtengo lehen seihilekoan 7443 XNUMX izan ziren. Izan ere, erdiak baino gehiago auto aseguruari dagozkio, batez ere ibilgailuen jabeen erantzukizun zibileko derrigorrezko asegurua eta borondatezko auto asegurua. auto asegurua.
Aseguratzaileak deiturikoak kexatzen dira gehienetan. erantzukizun bikoitzeko asegurua, aseguru-etxeak birkalkuluaren ondoriozko primak ordaintzeko deia, bai eta berandututako primak ere, baita ibilgailua saldu ostean erabili gabeko primaren zatia itzultzeko arazoak ere.
Bestalde, aseguru-emaileei kalte-ordaina eskatzen dieten pertsonek beren kexetan adierazten dute kalte-ordaina ordaintzeko uko osoa edo partziala, likidazio-prozeduraren atzerapena, kalteengatiko kalte-ordainei buruzko materialak eskuratzeko zailtasunak, likidazio-erreklamazioarekin lotuta eskatzen diren dokumentuei buruzko informazio nahikorik eza. , eta aseguru-emaileek beren jarrerak ezezkoaren eta kalte-ordainaren zenbatekoari buruzko egiaztatze fidagarria. Salatutako arazoak, besteak beste, ibilgailuen kalteak guztizko gisa baimendu gabe sailkatzeari dagozkio, nahiz eta konponketen kostuak bere merkatuko balioa gainditzen ez duen, ibilgailuaren estatuko balioaren gutxiestea kaltearen aurretik eta istripuen kostua gainbaloratzeari. , kalte pertsonalen kasuan, kalte-ordainen zenbatekoa, alokairu-kostuen itzulketa ibilgailua ordezkatzeko, biktimaren eskubidea ibilgailua konpontzeko erabilitako pieza-mota aukeratzeko erabakitzeko eskubidea, aseguruek higadura-piezen erabileraren zilegitasuna, Ibilgailuaren balio komertziala galtzeagatik kalte-ordaina emateko gaiak, ordezko piezen erosketa mota eta iturria adieraziz, karrozeriaren eta pinturaren tasa murriztuak, eta BEZa kanpoan utzita, ordezko piezen erosketa mota eta iturria aurkeztea eskatzen dutenak.
Ikusi ere: Erreklamazio bikoitzen amaiera. Gida
Aseguru konpainiak ordezko merkeak erabiltzen ari dira oraindik galerak garbitzeko. Nola ikusten du prentsa idazkariak?
– Hirugarrenen erantzukizun zibileko aseguruaren kasuan, aseguru-etxeak Kode Zibilaren ondoriozko kalte-ordain osoko arauaren menpe dago. Oro har, kaltetutakoak eskubidea du kaltetutako elementua lehengo egoerara itzultzeko, hau da, autoaren konponketa bere fabrikatzaileak emandako teknologiaren arabera egin behar da, segurtasuna eta kalitate egokia bermatzen dituen moduan. bere ondorengo funtzionamenduarena. Beraz, jurisdikzio orokorreko epaitegien jurisprudentzian nagusi den iritzia onartu behar da, kaltetuak ibilgailuaren fabrikatzailearen jatorrizko piezen prezioetan oinarritutako kalte-ordaina eskatzeko eskubidea duela, baldin eta pieza horiek kaltetuta egonez gero. eta hau beharrezkoa da. ordezkatu. Dena den, ibilgailu bat konpontzearen kostuak ezingo du gainditu kaltea gertatu baino lehen merkatuko balioa, eta konponketa horiek ez dute biktimaren aberastea eragin behar.
Ona da jakitea: Norentzat da ordezko auto bat??
Derrigorrezko erantzukizun zibileko aseguruaren pean erreklamatutako ibilgailu baten kalte-ordainaren zenbatekoa nola zehaztu behar den galderarekin ere lotuta dago aseguratzaileak kaltetutako autoa konpontzeko erabilitako ordezko piezen prezioak murrizten dituen galderarekin. ibilgailua bere adinagatik, praktikan amortizazioa deitzen zaiona. Auzitegi Gorenak, nire eskaerari erantzunez, auzi honetan 12ko apirilaren 2012an (III ChZP 80/11 zk.) ebatzi zuen aseguru-etxea behartuta dagoela, biktimak eskatuta, nahita eta ekonomikoki estaltzen dituen kalte-ordainak ordaintzera. kaltetutako ibilgailua konpontzeko pieza eta material berrien kostu justifikatuak, eta soilik aseguratzaileak frogatzen badu horrek ibilgailuaren balioa handitzea ekarriko duela, kalte-ordaina igoera horri dagokion zenbateko batean murriztu ahal izango da. Epaiaren alde, Auzitegi Gorenak nabarmendu du aplikagarriak diren xedapenek ez dutela arrazoirik ematen zati berriaren balioaren eta kaltetutako zatiaren balioaren arteko aldeagatik kalte-ordaina murrizteko. Kaltetuak eskubidea du aseguratzailearengandik pieza berrien kostua estaltzeko kopuru bat jasoko duela itxaroteko, eta horien instalazioa beharrezkoa da ibilgailua kalteak eragin aurretik zegoen egoerara berreskuratzeko.
Oso ohikoa da aseguru-emaileek galera osoa izanez gero ekintza desleialengatik kexatzea. Aseguruek kalte-ordainak ordaintzen dituzte larriki kaltetutako auto baten kostua kenduta, istripu baten kostua. Uste duzu aseguruek "probatutako" auto bat hartu eta kalte-ordain osoa ordaindu beharko luketela? Segurtasun arazoak ere badaude. Aseguruek guztiz galduta aitortutako ibilgailu ia guztiak errepideetara itzultzen dira. Praktika zuzenak al dira horiek?
– Erantzukizun zibileko aseguruari dagokionez, ibilgailu baten galera osoa gertatzen da hura konpondu ezin den neurrian kaltetuta dagoenean, edo haren balioak talka egin aurretik ibilgailuaren balioa gainditzen duenean. Kalte-ordainaren zenbatekoa istripuaren aurretik eta ondoren autoaren balio-diferentziari dagokion zenbatekoa da. Aseguratzailea behartuta dago kalte-ordainaren zenbatekoa fidagarritasunez zehazteko eta dagokion zenbatekoa ordaintzera. Horrek kaltetuari bere autorako erosle bat aurkitzen lagunduko dio edo ez. Legea aldatzea, kaltetutako ibilgailu baten jabetza aseguru-hartzaileari egintza beragatik pasa dadin erabaki okerra izango litzateke, baldin eta Konstituzionalak babestutako jabetza-eskubideen esku-hartze zabalagatik soilik, baina baita sarritan eztabaidatzen den ala ez. hori guztizkotzat kalifikatu behar da galera, eta kaltetutakoen zalantzak aseguru-emaileak prestatutako estimazioen zuzentasunari buruz.
Ikusi ere: Arazoak estimatzailearekin
Gogorarazi behar da, indarrean dagoen arauen arabera, ibilgailuaren jabea, zeinetan garraiolari, balazta edo direkzio sistemaren elementuak konpondu ziren, motor aseguru-kontratu batek edo hirugarren batek estalitako gertakari baten ondorioz sortu dena. erantzukizun zibileko asegurua, azterketa tekniko osagarri bat egitera behartuta dago, eta, ondoren, aseguru-konpainia horren berri emango du. Xedapen hau zorrotz aplikatzeak istripua izan duten ibilgailuak errepideetara itzultzea eragotziko luke, egoera tekniko txarrak bide-segurtasunerako mehatxua baitakar.
Ibilgailuen jabeentzako erantzukizun zibileko aseguruaren eskaintza aukeratzerakoan zer bilatu behar den, deiturikoa. Auto erantzukizun zibileko asegurua?
– Derrigorrezko Aseguruen Legeak arautzen ditu ibilgailu motordunen jabeen hirugarren erantzukizun zibileko aseguru derrigorrezko kontratazioaren printzipioak eta aseguru horren irismena. Beraz, ibilgailuaren jabeak zein aseguru-etxea erabakitzen duen edozein dela ere, aseguru-estaldura bera jasoko du. Hala, badirudi banakako aseguratzaileen eskaintza bereizten duen irizpide bakarra prezioa dela, hau da, primaren tamaina. Hala ere, aseguru-etxe batzuek babes gehigarri bat eskaintzen diete derrigorrezko aseguruari, hala nola, laguntza aseguruari. Horrez gain, banakako aseguruek kontratuak gauzatzeko praktika bata bestearengandik desberdina izan daiteke, eta prima baxua, zoritxarrez, ez da beti zerbitzu kalitate handiarekin konbinatzen. Argitaratzen ditudan aldizkako txostenek erakusten dute aseguru-etxe batzuen aurka jarritako kexa kopuruak beren merkatu kuota gainditzen duela. Kexa hauek biktimaren erruagatik kalteak gutxiestea ez ezik, kontratua eteteko arazoak edo primaren zenbatekoari buruzko auziak ere badira. Hori dela eta, aseguru bat aukeratzerakoan, merezi du aseguruaren prezioa ez ezik, aseguru konpainiaren ospea edo zentzu horretan esperientziadun ezagunen iritzia ere kontuan hartzea.
Zein da aseguru-arartekoari kexa jartzeko prozedura?
– Aseguru-arartekoak aseguru-hartzaileen, asegurudunen, aseguru-kontratuetako onuradun edo onuradunen, pentsio-funtsetako kideen, pentsio-program profesionaletako parte-hartzaileen eta kapital-pentsioak jasotzen dituzten pertsonen edo horien onuradunen interesak ordezkatzen ditu. Pertsona hauek nirekin harremanetan jartzeko aukera dute euren kasuari buruzko kexa batekin. Esku hartzeko, beharrezkoa da kexa idatzia bidali aseguru-arartekoaren bulegora helbide honetara: st. Jerusalem 44, 00-024 Varsovia. Kexak zure datuak, erreklamazioari dagokion pertsona juridikoa, aseguru- edo poliza-zenbakia eta kasuan kasuko gertakarien laburpena jaso behar ditu, baita aseguratzailearen aurkako erreklamazioak eta zure jarreraren aldeko argudioak ere. . Kasua nola kudeatuko den itxaropenak ere ezarri behar dituzu, hau da, aseguru-etxearen aferetan esku-hartzea izango den edo kasuari buruzko jarrera baten adierazpena besterik ez den. Erreklamazioarekin batera, aseguru-etxearekin egindako korrespondentziaren fotokopia eta dagozkion gainerako dokumentuak aurkeztu beharko dira. Eskatzailea beste pertsona baten izenean jarduten badu, pertsona hori ordezkatzeko baimena ematen dion ahalordea ere erantsi beharko da.
Arartekoaren bulegoak telefonoz eta posta elektronikoko kontsultei erantzuteko doako informazioa eta aholkularitza ere eskaintzen ditu. Gai honi buruzko informazio gehigarria www.rzu.gov.pl webgunean aurki daiteke.
Iaz, bozeramaileak eskatuta, biktimei ordezko auto bat alokatzea erabaki zuen Auzitegi Gorenak. Zein da honen emaitza?
– 17ko azaroaren 2011ko epaian (III CHZP 05/11 erref. zk. – arg. oharra), Auzitegi Gorenak berretsi zuen hirugarrenen erantzukizun zibileko aseguruan, aseguruaren erantzukizuna ibilgailu motordun bat kaltetu edo suntsitzeagatik. helburu ofizialetarako erabiltzen dena, ordezko ibilgailua alokatzeko nahita eta ekonomikoki justifikatutako gastuak estaltzen ditu, baina ez biktimak garraio publikoa erabiltzeko ezintasunaren menpe. Beraz, ordezko autoa alokatzearen kontua ez da negozio bat zuzentzea bakarrik, aseguru etxeek aurretik aldarrikatu dutenez, baizik eta eguneroko jarduerak egiteko erabiltzea. Auzitegiak gure iritzia ere partekatu zuen: ibilgailu bat ordezkatzeko kostuaren itzulketa ezin da baldintzatu kaltetuak garraio publikoa ezin duela erabili edo hura erabiltzen deseroso dagoela frogatzen badu. Auzitegi Gorenaren arabera, ordezko auto bat kontratatzea ez da justifikatzen kaltetuak doako eta erabilgarria den beste auto bat badu, edo ordezko autoa alokatuz erabiltzeko asmorik ez badu, edo konponketa-aldian erabili ez badu. Gogoratu behar da, halaber, alokatutako autoa kaltetutako autoaren klase berekoa izan behar dela, eta alokairuaren prezioak tokiko merkatuan dauden benetako tarifekin bat etorri behar direla.
