Ikerketak bultzatutako garapena. Motorraren higadura

Ikerketa "Zailagoa al da ideiak aurkitzea?" (“Gero eta zailagoa al da aurkitzea?”), 2017ko irailean kaleratu zena, eta gero, bertsio zabalduan, aurtengo martxoan. Egileek, lau ekonomialari ezagunek, bertan erakusten dute gero eta ikerketa-ahaleginak gero eta onura ekonomiko gutxiago ekartzen dituela.

Massachusettseko Teknologia Institutuko John Van Reenenek eta Stanford Unibertsitateko Nicholas Bloomek, Charles I. Jonesek eta Michael Webbek idatzi dute:

"Industria, produktu eta konpainia askotariko datu kopuru handi batek adierazten du ikerketaren gastua nabarmen handitzen ari dela ikerketa bera azkar jaisten ari den bitartean".

Adibide bat jartzen dute Mooreren legeaadierazi duenez, "orain behar den ikertzaile kopurua bi urtean behin dentsitate konputazionalaren bikoizketa famatua lortzeko behar den ikertzaile kopurua 70eko hamarkadaren hasieran behar zena baino hemezortzi aldiz handiagoa da". Antzeko joerak antzematen dituzte egileek nekazaritza eta medikuntzarekin lotutako lan zientifikoetan. Minbiziari eta beste gaixotasun batzuei buruzko gero eta ikerketa gehiagok ez du bizitza gehiago salbatzen, baizik eta alderantziz: kostuak handitzearen eta emaitzen igoeraren arteko erlazioa geroz eta txikiagoa da. Esaterako, 1950az geroztik, AEBetako Elikagaien eta Drogen Administrazioak (FDA) ikerkuntzan gastatutako milioi dolar bakoitzeko onartutako sendagaien kopurua izugarri jaitsi da.

Mota honetako ikuspegiak ez dira berriak Mendebaldeko munduan. 2009an jada Benjamin Jones berrikuntza aurkitzeko geroz eta zailtasunari buruzko lanean, alor jakin batean izan daitezkeen berritzaileek orain lehen baino hezkuntza eta espezializazio gehiago behar dutela argudiatu zuen, ondoren zeharkatu ahal izango zituzten mugetara iristeko nahikoa trebe izateko. Talde zientifikoen kopurua etengabe hazten ari da, eta, aldi berean, zientzialari bakoitzeko patente kopurua gutxitzen ari da.

Ekonomialariei zientzia aplikatuak deitzen zaienak interesatzen zaizkie batez ere, hau da, hazkunde ekonomikoari eta oparotasunari laguntzen dioten ikerketa-jarduerak, baita osasuna eta bizi-maila hobetzea ere. Horregatik kritikatzen dute, izan ere, aditu askoren ustez, zientzia ezin da hain ulerkera hertsi eta utilitarista batera murriztu. Big Bang-aren teoriak edo Higgs bosoiaren aurkikuntzak ez du barne produktu gordina handitzen, munduaren ulermena sakondu baizik. Ez al da hori zientzia?

Stanford eta MITeko ekonomialariek egindako lehen orrialdeko ikerketa

Fusioa, alegia. agur esan genion jada antzarari

Dena den, zaila da ekonomialariek aurkeztutako zenbakizko ratio sinpleak zalantzan jartzea. Batzuek erantzun bat dute ekonomiak serioski kontuan har dezakeena. Askoren ustez, zientziak arazo nahiko errazak konpondu ditu gaur egun eta konplexuagoetara pasatzeko prozesuan dago, hala nola adimen-gorputzaren arazoetara edo fisikaren bateratzea.

Hemen galdera zailak daude.

Zein momentutan, inoiz bada, erabakiko dugu lortzen saiatzen ari garen fruitu batzuk lortu ezinak direla?

Edo, ekonomialari batek esan lezakeen bezala, zenbat gastatzeko prest gaude konpontzen oso zailak izan diren arazoak konpontzeko?

Noiz hasi behar dugu galerak murrizten eta ikerketa gelditzen?

Hasieran erraza zirudien oso gai zailari aurre egiteko adibide bat auzien historia da. fusio termonuklearra garatzea. 30eko hamarkadan fusio nuklearraren aurkikuntzak eta 50eko hamarkadan arma termonuklearrak asmatzeak fisikariek espero zuten fusioa energia sortzeko azkar erabili zitekeela. Hala ere, hirurogeita hamar urte geroago, ez dugu bide horretan asko aurreratu, eta gure begi-zuloetan fusioaren ondorioz energia baketsu eta kontrolatu asko agindu arren, ez da horrela.

Zientzia ikerkuntza bultzatzen ari bada beste aurrerapen gehiago lortzeko beste diru-gastu erraldoi bat baino ez dagoen punturaino, orduan, beharbada, gelditzeko garaia da merezi duen ala ez aztertzeko. Badirudi egoera honetara hurbiltzen ari direla bigarren instalazio indartsu bat eraiki duten fisikariak. Hadron Talkatzaile Handia eta orain arte ezer gutxi atera da... Ez dago teoria handiak onartzen edo ezeztatzeko emaitzarik. Azeleragailu are handiagoa behar dela iradokizunak daude. Hala ere, denek ez dute uste hori denik bidea.

Berrikuntzaren Urrezko Aroa - Brooklyngo zubia eraikitzea

Gezurtizko paradoxa

Gainera, 2018ko maiatzean argitaratutako lan zientifikoan Prof. David Woolpert Santa Fe institututik badirela froga dezakezu ezagutza zientifikoaren oinarrizko mugak.

Froga hau “irteerako gailu” batek —esate baterako, superordenagailuz, ekipo esperimental handiz, etab.z armatutako zientzialari batek— bere inguruko unibertsoaren egoerari buruzko ezagutza zientifikoa nola lor dezakeen jakiteko formalizazio matematiko batekin hasten da. Oinarrizko printzipio matematiko bat dago zure unibertsoa behatuz, manipulatuz, gero gertatuko dena iragartuz edo iraganean gertatutakoari buruzko ondorioak ateraz lor daitekeen ezagutza zientifikoa mugatzen duena. Hots, irteerako gailua eta eskuratzen dituen ezagutzak, unibertso bateko azpisistemak. Konexio honek gailuaren funtzionaltasuna mugatzen du. Wolpertek frogatzen du beti egongo dela aurreikusi ezin duen zerbait, gogoratzen ez duen eta behatu ezin duen zerbait.

"Zentzu batean, formalismo hau Donald McKayren aldarrikapenaren luzapen gisa ikus daiteke etorkizuneko narratzailearen iragarpenak ezin duela kontalariaren iragarpen horren ikaskuntza-efektua kontuan hartu", azaldu du Woolpertek phys.org webgunean.

Zer gertatzen da irteerako gailuak bere unibertsoari buruz guztia jakitea eskatzen ez badiogu, baizik eta jakin daitekeenari buruz ahalik eta gehien jakitea eskatzen? Volperten egitura matematikoak erakusten du borondate askea (ondo zehaztuta) eta unibertsoaren ezagutza maximoa duten bi inferentzia gailu ezin direla unibertso horretan elkarrekin bizi. Baliteke horrelako "supererreferentziazko gailuak" egotea edo ez, baina bat baino gehiago ez. Wolpertek txantxetan "monoteismoaren printzipioa" deitzen dio emaitza honi, gure unibertsoan jainko bat egotea debekatzen ez duen arren, bat baino gehiago egotea debekatzen baitu.

Wolpertek bere argudioarekin alderatzen du klarion jendea paradoxabertan, Knossos-eko Epimenides, kretar batek, adierazpen ospetsua egiten du: "Kretar guztiak gezurtiak dira". Hala ere, Epimenidesen adierazpenak ez bezala, zeinak autoerreferentziarako gaitasuna duten sistemen arazoa azaltzen duen, Volperten arrazoibidea gaitasun hori ez duten inferentzia-gailuei ere aplikatzen zaie.

Volpertek eta bere taldearen ikerketak norabide ezberdinetan egiten dira, logika kognitibotik Turing makinen teoriaraino. Santa Feko zientzialariak probabilitate-esparru anitzagoa sortzen saiatzen ari dira, ezagutza guztiz zuzenaren mugak ez ezik, inferentzia-gailuek % XNUMX zehaztasunarekin funtzionatuko dutenean gertatzen dena ere.

Santa Fe Institutuko David Wolpert

Ez da duela ehun urte bezala

Volperten gogoetak, analisi matematiko eta logikoetan oinarrituta, zientziaren ekonomiari buruz zerbait esaten digu. Zientzia modernoaren zeregin urrunenak - arazo kosmologikoak, unibertsoaren jatorriari eta izaerari buruzko galderak - ez dutela finantza-kostu handienen eremua izan behar iradokitzen dute. Zalantza da irtenbide egokiak lortuko direnik. Onenean, gauza berriak ikasiko ditugu, galdera-kopurua areagotuko dutenak, horrela ezjakintasunaren eremua areagotuz. Fenomeno hau aski ezaguna da fisikariek.

Dena den, lehen aurkeztutako datuek erakusten dutenez, zientzia aplikaturako orientazioa eta lortutako ezagutzaren ondorio praktikoak gero eta eraginkortasun txikiagoa dute. Erregaia amaitzen ari balitz bezala, edo zientziaren motorra zahartzarotik agortuta egongo balitz bezala, duela berrehun edo ehun urte besterik ez zuen hain eraginkortasunez bultzatu zuen teknologiaren garapena, asmakuntza, arrazionalizazioa, ekoizpena eta, azkenik, guztia. ekonomia, pertsonen ongizatea eta bizi-kalitatea areagotzea dakar.

Kontua ez da eskuak estutu eta arropa gainean urratzea. Hala ere, merezi du kontuan hartzea ea berritze handi bat egiteko garaia den edo baita motor honen ordezkoa ere.